注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

教育思考园

学习在于感悟 教育在于感动 管理在于感召

 
 
 

日志

 
 

己之所欲,慎施于人  

2013-03-06 17:43:20|  分类: 教学研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自老板老班《己之所欲,慎施于人》
 

【案例故事】最后通牒

事情离现在近二十年了。

那时我刚做班主任,年轻气盛、不谙教育的真谛,一知半解地读了一些教育书籍,加之当时素质教育的口号漫天飘扬,为了提高学生的语言表达能力、展示他们的艺术特长、活跃班级的气氛、凝聚积极向上的正气,我想了一个办法,利用连续几周的班会课时间让全班每位学生逐一上台进行简短的自我介绍及才艺表演,这个活动现在仍有很多的班主任在做,包括一些小学班主任。

当我宣布这个决定时,孩子们拍手称快,个个挺兴奋的,我想这样自娱自乐的活动应该能够得到全体同学的支持。为了公平起见,我采用了让学生抓阄的方式来确定先后次序,同学们也表示赞同。就这样孩子们按照规矩一个个抓阄并记好自己的序号,轮流上台表演,教室里时不时传出热烈的掌声,一片和谐融洽的气氛。

但是,轮到三号——一个腼腆的小女孩时,她紧张地哭了,死活不肯走上讲台,尽管同学们给予了热烈的掌声和善意的鼓励,但她丝毫没有挪步的意思。我一看急了,总不能让这个活动在这里卡壳,总不能因为你一个人的原因而打乱整个活动计划啊。于是我也加入到动员的行列中,在多次软磨没用后,我下了最后通牒:“如果今天你不表演,那么全班同学都等着你,直到你完成任务为止”。

小女孩仍趴在桌上不断地抽泣,就是不肯上台,班级的气氛一下子变得异常严肃,就这样僵持着直到下课(其实时间并不长),这个孩子依然没有完成“任务”,活动自然也就此搁浅了。

在后来的周记中,大多数孩子写到了这次活动,都是肯定上台表演同学的优点,表示这个活动令人难忘。而唯独她,则是以半检讨的方式跟我诉说了原因。她从小到大就害怕在别人面前表现,从来不敢大声和别人说话,更谈不上有什么表演天赋,尤其在这方面缺乏信心,不要说课上有这么多同学看着,就是课后也不敢站到那讲台上。当同学们和老师一定要让她表演时,她真的想找个洞钻下去,甚至连死的想法都有。(案例提供:略) 

 

案例点评:己之所欲,亦慎施人

点评:陈宇

中国有句老话:己所不欲勿施于人。其含义是显而易见的——自己都不喜欢、不愿意,还要强加于人,自己心里这道关就过不去。这句话对教师的工作也有很重要的启示,教育学生采用的方式方法合适不合适,先要经过自己良心的拷问,要推己及人,要做换位思考。有换位思考习惯的老师是善解人意的,师生关系和家校关系往往都比较融洽。道理大家都懂,但是,这句话的另一面却经常被老师忽视——难道己之所欲,就一定要施于人?

在众多教育失败案例中有一类,我们可以称之为“好心办坏事”型的,本案例即属此类。我们探究一下,为什么教师的初衷是好的,活动设计也是用心良苦,为什么还会出现那个给所有参与者带来阴影的尴尬场面呢?原来,教师在考虑问题时,忽略了一个最为重要的环节,那就是活动的主体——学生。具体来讲,这个案例给老师们带来的启示有这样几点:

1、无论设计什么活动,都必须把学生放在第一位,这种理念必须形成一种条件反射式的思维习惯,否则就容易出现类似于本案例的偏差。比如设计活动,因为活动的参与者和受益者都是学生,教师是为了学生而搞活动,其他一切目的都是次要的、附属的。从这一点上讲,案例作者的动机是不错的。但是动机正确,方法却未必一定正确。可以说,教师的出发点是“好心”是肯定的——谁不是为了学生好呢?既然如此,怎么还会“办坏事”?犯此错误的老师有一个共同点,就是只是主观上是这样想的,但在具体行动上却没有切实为学生考虑,还是“以我为主”。这并不是考虑不周全的问题,而是一种思维和行为的习惯,要想改变,需要教师经常提醒自己,做反思,照镜子。如果具备了“学生第一”的思维,教师在安排这种全员参与的活动时,必然会考虑到班级里有各种各样的学生,他们中有的人会很喜欢,有些则无所谓,还有些根本不愿意参加,那么设计时肯定会更加细致一些,即使做不到询问每个人,至少在操作上也会做得更艺术一点,比如可以让有表现欲和有准备的同学优先,再进一步推广到全班。

所谓众口难调,一样东西即使再好,也不可能人人都喜欢,更何况教师和学生之间本身就存在着诸多差异。那么一项活动到底好不好,到底谁说了算?不仅仅是凭教师的感觉或者喜好,而是要看学生是否喜欢。虽然学生的兴趣可以引导,但是必须是顺势而为,不能强迫。

2、基于以上考虑,教师在设计活动、做决策时,不能仅凭个人感觉和好恶,一定要养成“三思而后行”的习惯。这“三思”包括:

一思,换位思考,站在学生的角度去想问题,进入学生的思维状态,看决策是否可行、可接受。而且,这种换位思考还必须以班级里不同层面、不同个性的学生来进行,甚至站在家长的角度去思考;

二思,把困难想在前面。不是光想着活动搞起来、制度执行起来会有怎样的好效果,而是对决策可能产生的阻力和副作用作充分的预测,这样的思考会把很多麻烦事先考虑到,既不会造成结果与期望反差太大,也能事先采取一些防范措施或者想一些应急预案。

三思,决策执行的保障是什么?班级活动可以分为短期的、一次性的和长期的、系列的。特别对于后者,设计之初就要想到如何才能坚持做下去,越做越好,不能“拍脑袋决策”。很多活动在一开始总是热情高涨,轰轰烈烈,但随着时间的推移,渐渐地就坚持不下去了,虎头蛇尾甚至有头无尾。所以,坚持是最难的,而能坚持到底的,往往就是成功者。教师的威信丧失,也和自己经常做事“三分钟热度”,没有善始善终有关。

有了这三思,可最大程度地保证教师的决策立于不败之地。在本案例中,教师过于理想化了,以为这项活动很有意义,同学们肯定都会积极参与,对困难和变数估计不足,以致于出现问题时没有备用方案。

3、在班级活动中,肯定会有一些生成的、突发的问题出现,不可能完全按照事先设计好的流程进展下去。在面对这些偶然事件时,应该冷静几秒钟,想出合适的变通方法,实在想不出好方法,就暂停或者换一个活动。本案例,前两位同学的才艺表演都没有问题,这些都在班主任的设计思路之内,但是到了第三号,情况突变,班主任却没有随机应变,而是与学生僵持在那里,导致大家都下不了台。最后,软的不行,作者试图用班主任的权威逼迫学生上台表演,导致事情越来越糟糕。

班主任在带学生活动时必须始终注意力集中,随时注意观察,不能忘乎所以。也就是说,学生可以放松,但是班主任却不行。如果推广一点,比如外出活动,对教师的这种素质要求就更高,因为还涉及到安全问题。回到本案例,班主任不能只顾着和学生一起欣赏节目,以至于疏于观察,遗漏了某些角落。其实在抽签时就可以看出哪些同学是兴高采烈、哪些同学是面有难色的;在前两位同学表演时,第三位同学肯定是比较痛苦的,班主任也没有察觉,直到轮到那个小女孩时才发现 “她紧张地哭了”。注意观察,可以发现很多问题,提前采取行动,把危险消灭在萌芽状态。按惯例,一号同学表演时,应该提示二号同学准备,以此类推,当三号同学即将出现这个状况时,完全可以简单地说一句:“三号同学还没有准备好,那么后面的同学哪位想提前表演的请举手。”这样就不露声色地把这个小困难带过去了。

述描述的下不了台,卡壳,总人”本案例描述的临场处理暴露了年轻班主任经验不足,这是可以在以后的工作中改进的。

4、有些班级活动不必强求全员参与,只要大家觉得好就是成功。这里有两个原则可供教师朋友参考。一个是控制底线,“大多数人受益,没有人受伤”;另一个是“不搞一刀切”。

在活动中绝大多数同学都很开心,教师更应该关注是否会有一些人失落。搞活动“没有人受伤”是底线,不能把大多数人的快乐建立在哪怕是一个人的痛苦之上。类似于本案例这样的班级活动,应该本着“自愿参加”的原则,不要搞“一刀切”,强调“一个都不能少”。基于这点,个别学生因为个性等原因不愿意参加,本应该在考虑范围,而且是应该允许的。那个女孩没准备好表演节目,可以押后,实在不愿意也不必强求。她不参加,既不影响活动的质量,也不影响她对其他同学节目的欣赏,这个小细节会一带而过,对孩子的心理也不会带来不利影响。班主任要求全员参与的想法是好的,但是,也要善于变通,不要过于追求完美。追求完美带来的结果就是出现了这种状况,不是给活动添彩而是“添堵”了。

与“追求完美”相对应,“适当降低要求”可以让师生双方的心态都有所放松,对结果的评估不会过于苛刻。二者结合起来,就是教师可以有追求完美的意识,但是也要有退一步海阔天空的思想准备。追求完美之心会让教师精心设计、仔细规划,力争取得最佳效果;凡事“留有余地”,可以不让自己和学生陷入退无可退的境地,做事的回旋余地就大,不易产生矛盾。事实上,即使准备得再充分,也不会真正十全十美,任何活动,总是有一些瑕疵、遗憾的,这才是真实的。瑕不掩瑜,这次活动应该是很成功的,才艺表演受到绝大多数同学的欢迎和积极参与即可证明。如果太过较真,那就不是追求完美了,那是和自己和学生过不去。所以,本来是个小问题,却在最后演变成一个大问题,以至于作者为此纠结了二十年。

5、回到本文开头提及的“己所不欲,勿施于人”,这句话虽然符合中国儒家的“恕道”思想,但仔细推敲,还是是有问题的。每个人的好恶不同,你不喜欢的,别人未必不喜欢。机械地认为“只要是自己不喜欢的,别人也一定不喜欢,所以还是别给他吧。”这种思路和“自己喜欢的就一定是好的,别人也会喜欢”同样是错误的。有一个古代笑话,说一个县官最讨厌吃肥肉,他惩罚犯人的方法就是给他吃肥肉三天。这种滑稽的做法其思想根源就在于狭隘地自己的好恶揣测别人的心思。如果持这种思想的人有了一定的权势,则一定会发生“强施于人”的事情,按中国传统文化的说法讲,就是不“仁道”。

无论是己所不欲也好,己之所欲也罢,都离不开一个关键字——“己”,可谓知己。但若不知“彼”,还是会好心办坏事的。那么如何“知彼”呢?从战术上讲,需要多了解多沟通,善于倾听。而从战略(思想本源)上讲,就是一个字——敬。尊敬、尊重。我们比较多地强调学生要尊重老师,而老师和学生之间地位的差异却经常导致老师不够尊重学生。即使在形式上做了再多文章,如果不能从本质上有师生人格平等的意识,教师的优越感依然会自觉不自觉地流露出来。在本案例中表现出来的就是在设计活动时没有尊重学生的意愿,在活动过程中出现问题后,虽然一开始教师还是好言相劝,但“软磨”失效后,最终还是回归到对学生下“最后通牒”的老路上来,说明教师的劝解并不是真正尊重学生,而是出于“不能让这个活动在这里卡壳,不能因为一个人的原因而打乱整个活动计划”的想法。

归根到底,以上探讨的诸多问题无外乎就是一句话:教师心里要有学生,要真正地尊重学生。有了这个大前提,技术上的问题其实不是问题。

  评论这张
 
阅读(418)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017